문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 북한군 vs 중국군 (문단 편집) ==== 소극적 개입 시나리오 ==== 미국은 우방국이 아닌 그 우방국의 이해관계 혹은 옵저버 국가를 제대로 보호해 준 사례가 없다시피하다. [[아프가니스탄]]과 [[이라크]] 역시 마찬가지고, [[우크라이나]]가 그렇게 나토 가입에 목숨거는 것도 옵저버 국가는 보호를 못 받는다는 걸 알기 때문이다. 이번 [[우크라이나 사태]]에서도 증명되었지만 덕분에 기존의 [[NATO]]국가들은 모순에 처하기도 했다. [[북한]] 역시 제3자인 미국 입장에서는 그냥 제3국이고, [[한국]]이라는 핵심 우방국의 이해관계에 불과하기에 한반도만 한정해서 볼 경우 개입에 그렇게 적극적이어야 할 이유가 없다라고 판단할 수 있다. 물론 한국의 안보를 위해 평양-원산선 정도까지는 개입할 가능성과 중국의 적극적 개입에 협력하면서 WMD문제에만 개입할 가능성이 높은 시나리오에 해당하기도 한다.[* 더 소극적이라면 WMD 관리위임권까지 중국이 갖게 동의할수 있다.] 더욱이 [[우크라이나 사태]]에서도 크림반도가 러시아에게 넘어가서 러시아 영역이 된 것에 대해서도 소극적 입장을 취한 것은 바로 이러한 정치적 양분의 입장을 고려할수 있는 선택권도 있기 때문이다. 실제로 중국이 제시하는 북한 분할안인 [[병아리 계획|병아리(小鷄) 계획]]에 대한 미국 정부의 입장은 긍정도, 부정도 아니며 그 이유는 중국과의 전면전에 대한 입장 그리고 한국의 [[친중]] 경향 정부 이후의 행보문제를 두고의 소극적 태도에서도 나타난다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기